Это не фантазия, это жестокая реальность:
"Старый лев забыл о еде и погнался за стадом. Но молодой лев тоже побежал вместе со стадом. В конце концов, он поймал молодого льва. Тот плакал и рыдал. — Пожалуйста, позволь мне вернуться к моим сородичам!"
Т.е. он был нормальным бараном, пока ему не сказали, что он лев. Именно его "внутренняя суть", как вы говорили, была бараньей (его тело - не львиное, он ел траву, а не мясо; его мозги не львиные - в них то же, что и у остальных баранов, общее воспитание). Он отличался только внешностью (голубые глаза, светлые волосы :), а не сутью. О том, что он лев, ему сказали, чтобы установился "нормальный порядок", и чтобы старому льву не приходилось больше "забывать о еде". И возможно ради "и я безмерно тебе благодарен за то, что ты помог мне вспомнить" (приобретенный должник - корыстный мотив, теперь старый лев будет его посылать на охоту, а не сам бегать :). Примитивный фашистский прием вербовки.
Но баран, который уверовал в то, что он лев (и значит у него другие права "по праву рождения", чем у всех остальных баранов) - опаснее обычного льва. Потому что у него оружие льва, а мораль барана (от воспитания). У баранов нет запрета на убийства, потому что бараны не могут убить. Баран, который разглядел в озере свои зубы, не станет от этого львом. Он станет БЕШЕННЫМ БАРАНОМ.
Ошо опять подменяет мораль притчи. Будда говорит о том, что ВСЕ - боги. И львы, и бараны. А Ошо приписал ему и фашистскую притчу, отвергающую этот принцип единства, предлагая разделять существ по спящим генам. "Молодой лев рассмеялся". Он уже считает взрастившую его семью недостойной его. Да все наши беды от таких вот зубастых баранов.
Лев, случайно попавший к баранам, может стать настоящим львом, если он САМ, а не при науськивании "учителей", почувствует, что он лев. Вспомните сказку "гадкий утёнок". Там не было "учителя". И лебеденок просто улетел, а не перешел в стан тех, кто только что хотел слопать его братьев-утят. ВОТ правильная мирная притча о подкидыше, а не её ошо-переделка.
Притчи в изложении Ошо 
