Мы используем файлы cookie и рекомендательные технологии. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности при обработке персональных данных.
Обсуждение притчи
Следы на песке
Как-то раз одному человеку приснился сон. Ему снилось, будто он идёт песчаным берегом, а рядом с ним — Господь. На небе мелькали картины из его жизни, и после каждой из них он замечал на песке две цепочки следов: одну — от его ног, другую — от ног Господа.
Когда перед ним промелькнула последняя картина из его жизни, он оглянулся на следы на песке. И увидел, что часто вдоль его жизненного пути тянулась лишь одна цепочка следов. Заметил он также, что это были самые тяжёлые и несчастные времена в его жизни.
Он сильно опечалился и стал спрашивать Господа:
— Не ты ли говорил мне: если последую путём твоим, ты не оставишь меня. Но я заметил, что в самые трудные времена моей жизни лишь одна цепочка следов тянулась по песку. Почему же ты покидал меня, когда я больше всего нуждался в тебе?
Господь отвечал:
— Моё милое, милое дитя. Я люблю тебя и никогда тебя не покину. Когда были в твоей жизни горе и испытания, лишь одна цепочка следов тянулась по дороге. Потому что в те времена я нёс тебя на руках.
Чтобы оставить сообщение, необходимо авторизоваться.
Все комментарии
-
Чудесная притча! Это одна из тех, первых притч, прочтение и обдумывание которых привело к моей любви к Жизни и творчеству. -
Очень неплохая притча... Эта притча относится как раз к тем, где смысл красиво выражен словами... -
Самая дорогая мне с детства притча. Когда тебе плохо, Бог несёт тебя на руках. Эта притча - сама любовь.
-
Нашел в сети на одном из православных сайтов flash-версию этой притчи -http://www.ru...u/pritcha.php
Был приятно поражен. -
Однажды мужику приснился сон,
Как будто бы по берегу морскому бродит он,
А рядом с ним идет Христос.
Увидел в небе своей жизни ключевые точки,
А на земле следов от ног своих и Господа цепочки.
Заметил он, что в самые тяжелые моменты жизни
Одна следов цепочка протянулась по земле,
Он опечалился и Господа спросил:
Я следую твоим путем, но почему
Ты не поможешь мне?
Господь ему ответил, что его он любит
И никогда не покидал,
А в самые тяжелые минуты
Его он на руках своих держал.
Пути Господни неисповедимы
Но если следуешь его путем,
То ты и он неразделимы... -
Во истину эта притча об истинном христьянине, он всю свою жизнь верил в Бога и любил его, он всю жизнь старался исполнять Заветы Бога, иногда же, искушения побеждали слабого человека и он грешил, за что бывал наказан и страдал... Но он ...Верил в Бога, потому даже в свои тяжелые минуты его жизненный путь не обрывался и на песке была цепочка следов..
-
А почему именно христианин? Разве то, о чём Вы говорили, свойственно только христианам?
-
-
А мне эта притча очень помогает идти по жизни с радостью.
В самые трудные моменты я просто вспоминаю слова из одноименного стихотворения (к сожалению, так и не смогла найти автора):
"Когда терялся след в пути
Где было тяжело идти,
Не знал тогда ты, где был Я..
Так знай же. Там Я нес тебя."
Сколько любви заключено в этих словах!!!
Разве можно отчаиваться, когда знаешь, что Господь несет тебя на руках Своих. Ты никогда не бываешь один, даже если тебе очень-очень трудно. -
Мне кажется, эта притча очень актуальна и необходима тем, кто ещё чувствует свою оторванность от мира и от Бога, кто ещё думает, что Бог должен защищать и оберегать, кто не чувствует, что сам является равноправной и равнозначимой частью Мира и Бога.
-
Здравствуйте Андрей,
Есть люди, которые постоянно считают кто, что, кому должен. Кто и что должен сделать им, кому и что должны сделать они. А есть люди, которые просто берут и делают, и радуются тому, что они смогли кому-то помочь, кого-то порадовать. Им даже и в голову не приходит, что им за это кто-то должет каким-то образом отплатить. Так и Бог. Он просто делает. Любит, заботится, а уж захочет и способен ли человек это увидеть или нет... В наше время мир полон корысти, раздражения, смещены понятия хорошо-плохо, добро-зло... Люди уже действительно не знают, что такое любовь. По крайней мере мне встречается много таких людей большинство из которых интересные, сильные, самодостаточные личности. Они стараются, они ищут, учатся, они интуитивно стремятся к действительной любви, им все равно ее не хватает. По-моему эта притча как раз и напоминает о том что есть неиссякаемый источник совершенной любви, доступный в любое время и в любом месте, где бы ни находился человек. А когда он наполняется этой любовью, она начинает изливаться через него и на окружающих. Только тогда человек может быть по-настоящему счастлив.
-
-
-Подайте, христа ради.
-Бог подаст. -
Вообще-то я никогда в бога не верила...Но эта притча меня зацепила!
-
Жалость к самому себе - самое сильное человеческое чувство. Часто даже любовь уступает ему место (когда поплакать хочется).
-
А.В.Суворов говорил: "Побеждает тот, кто меньше себя жалеет".
-
Не жалеть себя - удел сильных. Но люди часто сознательно выбирают быть слабыми. Так проще.
-
-
-
Значит, затронула за что-то "живое" ;)
-
-
Как-то раз одному человеку приснился сон. Видит он на песчанном берегу одну цепочку следов.
Он сильно опечалился и стал спрашивать Господа: Почему ты не был со мною.
Господь отвечалЯ нёс тебя на руках.
Он опустил человека, и человек упал и расшибся, ведь он так и не научился ходить......-
Глупость полнейшая! Во-первых, где тут сказано, что человек не мог ходить? Или же ЭТО Ваша собственная притча?! Естественно, что всё происходящее следствие наших трудов, не Бог наказывает, а лишь создаёт ситуацию, в которой человек сам себя накажет или проучит. А если Вы ничего не делаете и ждёте, то оно само к Вам не упадёт.
-
Возможно, Татьяна имела в виду, что человек, уповающий только на Бога, не учится на трудностях, не закаляется.
(Я предполагаю, т.к. Татьяна вряд ли прочитает Ваш пост; уже больше года не появляется на сайте).
-
-
-
Что-то вспомнилась она мне, по поводу "религия - опиум для народа".
Но ведь народ-то оказался из неподдающихся. Не зря народная мудрость гласит -
"На бога надейся, а сам не плошай!"-
Туда же можно добавить "Бог помогает тому, кто сам себе помогает" :)
Но на мой взгляд притча не имеет к религии отношения. :) Замените бога на мир или вселенную - религия уйдёт, а смысл притчи останется. В нашей жизни очень много удачи. Вселенная помогает нам с того самого момента, когда именно тот сперматозоид обогнав миллионы своих собратьев более из-за удачи чем по какой-либо иной причине, кладёт начало нашей жизни. :)
С моей точки зрения, наша жизнь действительно зависит в первую очередь от нас, но не целиком нами определяется. :) А потому стоит быть благодарным за ту помощь и подардки, которые мы получаем. :))-
Я эту притчу с детства знаю. Замечательная притча. Всегда нужно положиться на Бога. Его нельзя ничем заменить. Вселенная тоже создана Богом, и управляется им.
-
Проблема в другом - с какой стати мы считаем удачей то, что произошло?!
Это ведь безальтернативка.-
Вам так кажется? :) Лично мне кажется иначе - вселенная нам дарит и предлагает возможности, подарки, задачи, пути. А вот чем из них и как воспользоваться - мы ежесекундно выбираем сами... Таким образом мы творим свою жизнь сами во взаимодействии со вселенной. :)
-
Шо-то мы друг друга не поняли. Путь у нас один - из реализованных выборов. И другого нет.
По сути персонажу из притчи даже не о чём сожатеть - путь не пройти заново....-
Но выборы то делаем мы сами... И они могут быть разными... Ясно, что назад не вернёшься и путь заново не пройдёшь, но означает ли это, что будь и у нас такая возможность, мы прошли бы второй раз тот же путь? Или путь был бы иным? ;-))
-
Это означает, что фишка со свободным выбором - ложь. Выбор есть выбор.
Бессмысленно сожалеть о количестве цепочек - одна, две, три. Это выбор.
И если сожалеемый - значит уже не выбор....-
Как мне кажется, свой выбор мы делаем свободно, сами. Иное дело, что далеко не всегда нас радуют его последствия. И мы можем пожалеть, что выбрали именно это... ;-) Правда мне лично больше импонирует смотреть вперёд, нежели сожалеть о том, что было или не было сделано раньше ;-)
Это как раз сама суть свободы - когда ты имеешь дело с последствиями своего выбора, сделанного в условиях явной неопределённости и отсутствия каких-либо гарантий ;-) И это та причина по которой многие люди от свободы отказываются, обменивая её на иллюзию стабильности и определённости... ;-)-
Когда ребёнок "на ручки" просится это вполне понятно. Его несут и в буквальном и в переносном смысле.
Когда на руках "свободно выбиравший" это явно что-то абсурдное. Как и направление несения. Сразу напрашивается вопрос - а не божественное ли происхождение у "... самые тяжёлые и несчастные времена в его жизни ..." имеют?-
Отчего же? Пловец в океане или лыжник на склоне могли оба выбрать этот путь, что вовсе не означает, что дальнейшее зависит только от них, ровно как и не снимает с них ответственности за их выбор. ;-)) Вселенная дружествена нам, причём именно в те моменты, когда мы попадаем в наиболее сложные ситуации, это проявляется наиболее ярко... Вот об этом, как мне кажется, эта притча. ;-))
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ритмичная версия притчи...
Песчаным берегом он шел, а с ним Господь
Молчаньем вечности дарил ему крыла...
Картины прошлого открылись - тяжесть, мгла,
Печаль и два следа, где так страдала плоть...
И только в радости следов как не бывало -
Полет на крылиях! Но вот он увидал
Не два следа, а лишь один, где погибал:
Судьба показывала метку от кинжала...
Тогда он к Господу с вопросом: - Где был Ты?
И почему меня оставил в смертный час?
Я нес тебя из мрака вечной суеты,
Чтоб ты увидел все событья без прикрас.. -
Моё милое, дитя. Я люблю тебя и никогда тебя не покину. Я всегда смотрю на тебя с таким отвращением. Особенно, когда были в твоей жизни горе и испытания, и ты ничего не сделал. Можешь ли ты мне поверить, скрытому, неведомому для тебя Богу. В трудные времена Я нёс тебя на руках. А Ты почувствовал? О, скольких я вывел, а ты, гнусный скорпион, жалишь. И не раскаиваешься, спрашивая, когда Я больше всего нуждаюсь в тебе.
-
Это притча совсем про другого бога :(
-
А про какого Бога? Про того, что выдумали Вы? Выдумывать не просто вредно, опасно.
-
Дорогая Галиночка, давайте начнем сначала. Для чего мы вообще появились на этой Земле? Какова цель ее и нашего сотворения?
Мы здесь, чтобы развиваться, приобрести определенные навыки, которые позволят нам быть счастливыми (в том числе и в этой жизни) и вечно быть с теми, кого мы очень любим и кто очень любит нас. Прежде всего это Небесный Отец, а также наши близкие.
2. Любой нормальный родитель хочет развить в своем ребенке самые лучшие качества и привить навыки, которые пригодятся ему в жизни. Чем Бог отличается от земных родителей? Только тем, что Он более совершенен, чем самые совершенные земные родители. Господь говорит: "Разве может женщина оставить грудное дитя свое. Она может, но Я нет". Так что Бог ВСЕГДА рядом и заботится о нас.
Теперь давайте посмотрим почему нам иногда кажется, что Он нас оставил и мы вынуждены выкарабкиваться из тяжелейших проблем самостоятельно... Разве наш ребенок научится что-то делать, если мы будем всегда делать это за него? Когда малыш учится ходить, мамины руки всегда рядом, чтобы подхватиь его, помочь ему. Но иногда надо, чтобы малыш упал, чтобы понял что такое больно, горячо и тд. А иногда малыш сам отталкивает маму и делает то, что считает нужным... :) Также и Небесный Отец дает нам возможность практиковаться и преобрести определенные навыки. И также как самостоятельные малыши, мы порой сами отталкиваем Его руки и отказываемся от Его помощи.
Как ребенку сложно понять почему мама так настойчиво хочет, чтобы он что-то сделал, так и нам порой крайне сложно понять мудрость Бога и причины, почему Он поступает именно так.
Галиночка, можете быть уверены, Он следит за нами с совершенной любовью. И если Он знает, что мы сможем что-то сделать сами, он дает нам возможность это сделать. Если мы перестаем справляться с нашими проблемами, трудностями, Он подхватывает нас и несет нас на Своих руках пока мы снова достаточно не окрепнем. Но без наших усилий мы не сможем быть счастливыми, реализовать и развить тот потенциал, который заложен в нас, в КАЖДОМ из нас любящим Небесным Отцом.
Для меня Бог - это действительно любящий Небесный Отец, к Которому я могу обратиться в любое время дня и ночи. И я просто уверена, что Вас Он любит ничуть не меньше чем меня.-
Предлагаю наше общение перенести в форум!
-
Я там уже тему открыл подходящую: http://avy.ru...p=12827#12827
-
-
Мне очень хочется Вам ответить, дорогая. Я очень хорошая мать. Но... как бы там ни было, Бог решил, а видимо решил по-Своему: коса смерти прошла на всё поколение. А как Вы думаете?
-
-
Бога не придумывают те, кто Его знает и чувствует. Но каждый знает и чувствует Бога в меру своего разумения. У кого-то Он - Источник Добра, у кого-то - источник зла. Но источник зла - не бог, а наше несовершенное "я" и искаженное мышление.
Бога придумывать вынужден тот, кто Его не знает, но в Него верит. А так как Бог есть Любовь, то не зная Любви невозможно придумать, что Бог может Сам любить, что Он и есть Любовь. Вот потому-то и представление о Нем такое куцее и извращенное.
Я Бога не выдумываю. Я Его знаю. Потому-то и говорю с уверенностью, что Вы пишете не о Нем - о Том Боге, Которого знаю я. Это какой-то придуманный бог. Но как Вы там написали? "Выдумывать не просто вредно, опасно"? -
И создал человек себе Бога по образу и подобию своему...
У меня на форуме есть раздел, где каждый рассказывает о "своём" Боге, в которого верит. К сожалению, люди забываются и забывают, что тем самым рассказывают о себе, при чём не столько о себе настоящем, сколько о себе том, каким они хотели бы быть.-
Да, ошибка, никогда человек не создаст Бога по своему "образу и подобию". Потому что , это просто нельзя сделать.
-
-
Галина, а вам кажется, что прераготива придумывать богов принадлежить исключительно вам? :))
-
Немного задержала с ответом, извините, работа. Нельзя надуманное или "сон" принимать за истинное. Придумывать "богов" могут только жаждующие справедливости или "раболепия". Я больше жажду первого (или прилепляюсь к ним), а Вы?
-
А как вы узнали, что является истинным? :) Мне кажется, что наши представления об окружающем мире и сам этот мир - очень существенно различаются. Карта не территория. На карте можно легко нарисовать горы или существ, которых в "реальности" нет или стереть горы, море или реки, которые есть. Однако, появятся ли они в реальности? :) Можно верить хоть в бога, хоть в E=mc2, но имеет ли это какое-либо отношение к реальности? :))
-
Ваши представления об окружающем мире, простите, очень примитивны. Вы последне время издеваетесь на до мной. Хотя ничего обо мне не знаете. Но не в этом дело. А как "Мы об этом узнали", что есть следы на песке для Вас, то Вам надо задаться более искренним вопосом, если конечно не соврете.
-
Галина, я не сужу о ваших представлениях, как и о представлениях Андрея Якушева, Владимира Танцюры или чьих либо ещё. Я как раз на знание истины не претендую, всего-лишь высказываю свою точку зрения. :) А вот вы присвоили себе монополию на знание истина, а с ней и право судить, клеймить и вешать ярлыки. Чтож и это ваше право. Вот только куда эта дорога вас заведёт? :))
-
Да, я знаю Истину. Как могу я присвоить монополию? Я так же, как и Вы, отстаиваю свое мнение. "Знатоков" всегда было больше, нежели самих нравственных принципов. Случись встретится со "знатоками", задавили бы меня, как букашку. Я работаю с детьми за свою зарплату бюджетника. А куда меня приведет эта дорога, мое дело, и мое право, не перед теми, кто умеет считать, а перед Тем, Кто выше всех, и дальше всех видит. А почему Вы не претендуете на знание Истины?
-
Одно дело интересоваться окружающим миром и его глубинными закономерностями (искать истину, если хотите) - это позволяет развиваться, особенно, если человек открыт, учится и видит, что его сегодняшние представления о мире не более чем иллюзия, метафора, карта (хотя, возможно, местами и весьма достоверная). ;-)
В какие то моменты к человеку приходят озарения, инсайты, когда его картина мира резко и существенно меняется и ему может показаться, что он обрёл, наконец, подлинное видение. И если человек по-прежнему открыт, интересуется, ищет, то вскоре он увидит, что это озарение - не более чем ещё один уровень, кусочек пазла. ;-)
С таким человеком и полезно и приятно общаться. У него есть чему поучиться и чем с ним поделиться. В итоге выигрываешь и ты и он. :)
Некоторые люди закрыты, они хотя и развиваются, но делают это скорее вопреки, чем благодаря. Им приходится меняться, когда они попадают в ситуации, где им приходится изменять свои взгляды и убеждения, так как их заблуждения становятся слишком очевидны даже для них самих. :)
С таким человеком общаться тоже можно и у него тоже можно поучиться, но это несколько сложнее и не так приятно - ведь регулярно приходится иметь дело с защитными реакциями, на которые уходит время и энергия. В таком общении можно выграть, а можно и проиграть :)
Но есть те, которым не просто кажется, а они уверовали в то, что истину нашли, что их представление о прекрасном и есть истина. Вот такие опаснее всего, так как часто даже видя очевидность своих заблуждений они продолжают упорствовать и настаивать на своём. Более того, в крайних случаях в них просыпается миссионерский дух и они ещё начинают активно проповедовать собственные заблуждения ;-)
С человеком в таком состоянии тоже можно общаться и можно учиться, однако делать это ещё сложнее, а проку от этого, обычно ещё меньше. Особенно, если человек проявляет явное неуважение (а то и презрение) к собеседникам и заранее рассматривает всё, что они скажут как глупость. ;-)
Что бы претендовать на знание истины её нужно знать. А я её не знаю. У меня есть собственные взгляды на множество вопросов и тем от глобальных до вполне частных и конкрентых, но я далёк от того, что бы рассматривать их как истинные и путать их с реальностью. ;-)-
Знать Истину невозможно. Ее просто не познать с помощью разума. Знать - это пропускать через свое мышление, но проходя через мышление человека, Истина перестает быть истиной - она превращается в правду этого человека. Истина - необъятна. Истина - это все. Истина - это Бог. С помощью разума можно идти к Истине, но познать, значит вместить в себя - стать больше Истины. Но можно быть Истиной, если не разделять ее на части - как капля, попав в океан, сама становится океаном.
-
Согласен, добавлю, что капля, попав океан и слившись с ним, перестаёт быть каплей ;-) Так и человек, возможно обладает подобным знанием до своего рождения, и после возвращения обратно. Возможно так же, что в опеределённых состояниях (медитативных, нирваны и т.п.), нам удаётся слиться с океаном на время (или по крайней мере слиться больше чем обычно), но потом, когда мы возвращаемся обратно, мы всё равно остаёмся отдельным каплями - более или менее связанными с океаном. Знанием океана обладает лишь сам океан. Хотя зачем ему знание? Полное и исчерпывающее знание о нём и есть сам океан. ;-)
-
Знание и индивидуальность исчезают, уступая место состоянию БЫТИЯ
-
Согласен. Но потом то вы возвращаетесь из этого состояния... И даже если остаётесь - слияние хотя и заметно больше и полнее, чем в обычном состоянии - вы всё равно остаётесь человеком, пусть просветлённым, но человеком. Даже если ваше я растворилось и вы максимально расширили своё восприятие, вы остаётесь человеком, а не становитесь всей вселенной ;-)
-
Просто из индивидуализированного духа Вы превращаетесь в неиндивидуализированного. Вы не проводите черту между собой и Вселенной. Вы есть Вселенная, но Вселенная - не есть Вы.
-
Согласен Владимир, добавлю, что "вы есть вселенная" благодаря тому, что убрали границу на духовном уровне, но не являетесь при этом вселенной, так как она осталась на физическом - потому вселенная и не есть вы. Соответственно и знание вы получаете лишь частично. ;-)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Эта притча достаточно легкая по освоению и содержанию, но очень глубокая по смыслу. Мне очень понравилось. Я часто люблю её цитировать своим друзьям в трудную для них минуту
-
У меня возник личный вопрос. Обращаюсь скорее к Андрею и Владимиру.
Не кажется ли вам христианство, в том числе и данная притча, слишком легкими на подъем, рассчитанными на простого человека и годными только на первых этапах знакомства с Богом, получения основ морали, гуманизма, и не несущими по сути какой-то мудрости. Вероятно, когда-то меня бы впечатлило то, о чем здесь рассказывается, но по мере знакомства с другими философиями (не на уровне науки) - буддизмом, суфизмом - христианские учения кажутся какими-то мелочными, пафосными.-
Согласен и присоединяюсь ;-))
-
Каждая религия ведет к Богу человека лишь до определенного уровня. Если честно, то довольно среднего. Как система верований, основанная на определенных догматах и облаченная в одеяния сложного и громоздкого культа, религия убеждает человека в существовании Бога чаще всего не через некое духовное прозрение, а, скорее, своим авторитетом и массивностью-массовостью. Т.е. человек думает: раз религия столь сильна и столько людей ее поддерживают, значит что-то в этом есть... Воспитание человека в постоянном соприкосновении с религией, внедряет в его сознание некие нормы, которые человек принимает как должное, как волю Бога и пр.
Но религия, как система, с определенных пор начинает тормозить развитие духа человека! Стремление к познанию и пересмотр некоторых догматов приводит к острому неприятию со стороны системы и, как следствие, к гонениям и обвинениям в отступничестве, сотрудничестве с силами тьмы и пр.
Святыми на Руси чаще всего становились не благодаря системе, а вопреки ей. Людей, которых потом канонизировали или просто люди объявляли святыми (как Нила Сорского, например), их современники и коллеги по вере подвергали подчас неимоверным преследованиям. "Не высовывайся".
В Учении Христа есть глубочайшая мудрость веков. Она проста, как сама Истина, но она просто потерялась в регламентации обрядов, нагромождении более поздних моментов, не имеющих ни малейшего отношения к Учению Христа, и просто в амбициях, словоизлияниях и непонимании сути Учения.-
Но что интересно, насколько мне известно, изначально сам Христос, подобно тому же Будде отнюдь не объявлял своё учение истиной и тем более - религией. Это сделали позже, примерно в 3-5 веках, приняв в качестве "истинных" несколько трактовок, а заодно объявив ересью все остальные... ;-)) То есть собственно самого учения с тех пор (а, как мне кажется, и более ранних) - нет, оно подменено социальной инженерией, которая нам известна как христианство. ;-))
Впрочем, подозреваю, что под пластами наслоений, кое-что из изначальных идей всё-таки проглядывает. Да и те, кто писал, а затем переписывал "первоисточники", постарались всё-таки отразить много интересных и полезных идей, сделав из них многогранный и многослойный бутерброд. А потом создали всякие общества, вроде масонов, которые были гораздо ближе к первоисточникам и умели читать между страниц... ;)
Вот что меня действительно удивляет, так это те люди, которые с одной стороны стремятся к духовному росту (что, как мне кажется, в принципе возможно лишь в следствие того, что человек соображает самостоятельно, следуя своей интуиции и идя своим путём), а с другой - следуют подобным системам убеждений и ценностей, которые явно постулируют слепую веру и слепое подчинение. ;-))-
следуют подобным системам убеждений и ценностей, которые явно постулируют слепую веру и слепое подчинение. ;-))
Они, видимо, преследут цели, далекие от духовности :)-
Вот только когда вы им это говорите прямо, они на это обижаются и начинают доказывать, что то, чем они занимаются это и есть духовность, а вот то, чем занимаются остальные и особенно вы - полная ерунда. ;-)) Сами же недавно наблюдали подобного персонажа во всей красе. ;-))
-
Да-а-а-а... Когда начинаешь им намекать на их несоответствие их деяний Учению Христа, обвиняют тебя не иначе как в нападках на Бога и Истину!
Так при Союзе проворовавшиеся и обнаглевшие партапаратчики, когда их обвиняли в аморальности и подлости, говорили: Ты против линии партии?
Грустно, когда мамона и "золотой телец" заменяют Бога и Святой Дух... Особенно у тех, кто должен быть образцом веры и смирения.-
Религии предоставляют своим последователям инструменты, позволяющие в ответ на аргументированную критику самих себя вводить в заблуждение постулатами, тешащими их самолюбие. Т.е. религии подразумевают присутствие в людях такой "слепоты" и не могут претендовать на истину.
Хотя мне не нравится наговаривать плохие вещи на что бы то ни было..-
Государство в той или иной мере отбирает у своих граждан свободу в обмен на "стабильность", "безопасность" и "социальные гарантии", ну или по крайней мере - их иллюзию. ;-)) От нас ожидается выполнение долга каждого гражданина перед родиной, оплату налогов, соблюдение ПДД и т.п. Но это - внешее, внутренне человек остаётся свободным (по крайней мере может быть таковым). ;-)
Религия делает тоже, но только внутри человека - отбирая у него внутреннюю (подлинную) свободу в обмен на иллюзию "стабильности", "безопасности", "определённости" и "понимания", навязывая в замен свои понятия, догмы, стереотипы. Причём даже переростая религию её последователи остаются заложниками этих взглядов. Они лишь обретают свою точку зрения на те же догмы, не усомняясь однако в них самих. В итоге они оказываются надёжно управляемы, как бабочка на нитке. ;-) Как бы бабочке ни казалось, что она свободна, какими бы путями она не летала (пусть и уникальными и отличными от путей иных бабочек) - нитка то остаётся... ;-)))
-
-
Согласен, но ещё веселее, когда человек затуманивает себе взор всякой фигней вроде бога, святого духа и т.п. Этим ребятам кажется, что они духовны и развиваются, когда в действительности чаще всего застряли на месте, или в лучшем случае бегая вокруг своих "идеалов" (а по сути - догм) по кругу как козлик на верёвочке... ;-)
Если бы они действительно стремились к "истине", давно закрыли бы свою церковь или по крайней мере, если хотели бы её сохранить как социальный инструмент, организовали бы при ней тайное общество (или несколько), в котором бы обсуждали свои реальные взгляды. Ничего не напоминает? Не из церкви ли вышла западная наука? ;-))
Что же до христиан и их междусобойных разборок, то это действительно напоминает разборки между членами ЦК - как бы они там ни спорили по поводу того, какой дорогой идти к коммунизму и в чём он заключается, им и в голову не приходит задуматься о том, а существует ли ОН (коммунизм), стоит ли к "нему" идти вовсе (особенно - если Его нет) и зачем... В итоге коммунисты "свободных взглядов" (как им кажется) отличаются от "ортодоксов" лишь собственным и отличным от прочих взглядом на те же догмы... ;-)))
-
-
-
-
-
Мораль - последнее прибежище религий. Но всё дело в том, что как оказывается, поведение человека сродни поведению животных. Мы были бы моральны и не будь искажения врождённого поведения религиями.
-
-
По-моему ,всё правда в этой притче...
Читать только надо сердцем .
Кстати я слышал , что суфии называют буддизм обыкновенным безбожием . Ну не дзен наверное... .Хотя ещё точнее - буддистов безбожниками.Это же право каждого в этом мире. -
Мудрость христианская безгранична. Это как бесконечная лестница, встав на одну ступеньку - впереди видишь уже другую.
Почитайте прп. Иоанна Лествичника "Лествица", Никодима Святогорца "Невидимая брань", Паисия Святогорца "Духовное пробуждение" и "Духовная борьба", "Симфонию по творениям святителя Иоанна Златоустого" (эту книгу рекомендую особенно). -
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку -
каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
каждый выбирает по себе.
-
-
На эту притчу сделали клип:
http://www.yo...ature=related-
Хороший клип. Мне на ту же тему больше понравился этот клип ;-)) Он снят в ином стиле, но это прекрасная визуальная метафора ;-)))
-
-
Ооооочень хорошая. Вселяет надежду)))
-
Угу... Когда на себя уже не надеешься, тогда ждёшь, что Бог будет спасать, оберегать, ограждать от жизненных трудностей..
-
-
Замечательная притча...Я слышала ее очень давно , но не забыла , и именно она помогла мне пережить некие трудности в моей жизни...)
-
Замечательная притча. Хорошо показана одна из главных черт нашей человеческой природы.
-
Договаривайте, какая?
-
Ну мне пока кажется, что в ней хорошо видно, что люди, преодолевая трудности, чаще всего полагают, что они САМИ без всякой посторонней помощи это сделали.
В силу чего не редко, кто больше всего хвалится в том, что достиг чего-то САМ, на деле-то просто не видит, что там ему помогли, там уступили, там подали, там повезло и т.д....-
Как то утром любуясь рассветом, бежал по свежему морскому песку, который пружинил под ногами. Смотрел на прибой, на песок и думал - это я отталкиваюсь от песка ногами или песок пружинит? ;-) То есть это я бегу или сама вселенная меня несёт? ;-)) В итоге увидел что верно и то и другое и зависит лишь от точки зрения ;-))
-
"верно и то и другое и зависит лишь от точки зрения" - Андрей, это слишком общие слова, а общие слова никогда ни ложны ни истинны. Давайте попробуем применить их конкретно.
Можно ли сказать про одни и теже следы, что с одной точки зрения - это следы Господа, а с другой точки зрения - того человека?
С уважением. Дефо.-
Если рассматривать человека как естественную и органичную часть вселенной, то конечно, следы человека это и следы вселенной тоже ;-)) И с этой точки зрения то, что делает человек, делает сама вселенная его посредством. ;-)) Вот и попробуйте различить ;-)
Если вы на самолёте или ещё лучше - на дельтоплане, то это вы летите или это вас несёт поток воздуха? ;-) На мой взгляд вы летите благодаря тому, что вас несёт поток воздуха. ;-) И, а не или ;-)-
Благодарю за ответ.
Так ведь я же пытаюсь прояснить смысл данной, конкретной притчи.
Согласитесь, я однозначно предложил это.
Но для размышления над Вашими примерами с вселенной, дельтапланом, совершенно лишнее обращаться к данной притче, а меня, повторюсь, интересует именно она.
Ведь по притче человек хоть и не различает своих следов от Чужих, все же надеется на их параллельное сопутствие.
Т.е. вот мои следы, вот твои. А если твоих нет, значит - это мои.
Вы же говорите, смотря с какой "точки зрения посмотреть". Но в притче однозначно указывается чьи это следы. Без всяких "точек зрения"...
Верно ли?
С уважением. Дефо.-
Kairy, на мой взгляд, притчу можно обсуждать с различных точек зрения. Её можно увидеть и воспринять совершенно по разному, многогранно и многоуровнево. ;-) В этом я вижу ценность и прелесть притч и суть самого обсуждения. ;-) Подозреваю, что обсуждать притчу буквально можно лишь копируя её текст. ;-) Всё остальное - это уже обсуждение того, как мы её увидели и поняли. ;-))
Что же до следов, то я об этом уже писал. ;-) В эти периоды человек в большей степени нуждался и получал помощь окружающего мира. Вот только что до, что во время, что после он является частью той же самой вселенной. Если, конечно, воспринимать притчу более глубоко, чем религиозный смысл. ;-)-
Приветствую Вас, Андрей!
Благодарю за ответ.
1. Конечно притчу и любой другой текст можно обсуждать с различных точек зрения, т.е. многогранно и многоуровнево.
Но это какой-то шибко абстрактный ответ, т.е. пустой.
Как же мне быть?
Я прочитал притчу. И пытаюсь понять в чем ее собственный смысл. Т.е.о чем она в первую очередь? А Вы мне на это отвечаете, да она о том и о сем, там много граней и много уровней... Согласитесь, этот ответ никак содержательно не отвечает. Вам нужны бессодержательные ответы? Надеюсь, что нет.
Итак. Крошка сын пришел к отцу и спросил, в чем смысл этой притчи. А Вы ему отвечаете, э-э сынок, там куча смыслов...
Я считаю, что это бессодержательный ответ.
Теперь по существу.
2. То, что Вы говорите про следы на песке вообще, весьма верно. Но причем тут притча.
В притче однозначно указывается что следов два ряда, т.е. "цепочки". Одни помощника (пускай "вселенной"), другие -нуждающегося в помощи. Как же Вы, читая эту притчу можете утверждать, что одна цепочка следов (человека) все-таки
"часть" вселенной (т.е. Господа)? Ведь там нигде не говорится, что его следы "часть" следов Господа. Твое - это твое (т.е. человека). А Его - это ЕГо (т.е. "вселенной", если Вашими словами). Просто Ты этого не видишь. Тот, кто ошибается и чужое принимает за свое - то ОШИБАЕТСЯ, а не смотрит с некоей другой "точки зрения"...
Конечно, пересказать притчу буквально, это не значит ее понять. Но изменить ее буквальный смысл, тем более не значит ее понять.
С уважением. Дефо.-
Kariy, если понимать притчу буквально, то она, на мой взгляд и вовсе смысла не имела бы. Какой бог? Какие руки? Какие следы? С моей точки зрения это всего лишь метафоры. ;-) А метафоры можно воспринимать весьма разнообразно. ;-) Впрочем, не вижу смысла бегать по кругу. ;-))
-
Андрей, можно ли сказать, что такое суждение как "человек всегда о себе думает лучше, чем о
Боге именно в те моменты, когда как раз Бог более всего ему помогает" является смыслом этой
притчи.
Если да, можно ли сказать, что он - буквальный?
-
-
-
-
-
-
-
-
А я думал, Вы имеете в виду то, что человек очень надеется на то, что кто-то будет его поддерживать, помогать, подстраховывать, что он не может рассчитывать на себя и, соответственно, нести ответственность за свои поступки.
-
А как Вы думаете, в чем мораль этой притчи? Неужели лишь в том,
чтобы показать, те или иные черты природы человека?
Даже если допустить, что смысл притчи в том, о чем Вы думали, то тогда теряется деталь притчи: - Человек НЕ заметил этой помощи.-
Мораль этой притчи (одна из) в том, чтобы показать человеческую сущность.
Да, человек не заметил этой помощи. Он стал предъявлять претензии Богу, что тот ему не помогал, что он бросил его. Это и есть претенциозная потребность в том, чтобы кто-то (Бог) стоял рядом и помогал.-
Приветствую Вас, Андрей Я.
Полностью согласен с сутью ("моралью") этой притчи, какую Вы выставили.
Единственное, что я сомневаюсь, будто это "одна из". Пока мне кажется, что это ее собственная суть, которая может быть только единственной. И других у нее нет.-
Ой, ну что Вы?!
Например, эта притча ещё говорит о том, что Бог всегда с нами, о том, что он делает для человека гораздо больше, чем мы того хотели бы.
А ещё эта притча иллюстрирует любовь Бога к человеку.
Карий, разве это не заметно?-
Согласен, что притча говорит о том, что Бог всегда с нами. Но меня прежде всего интересует суть притчи. И только в этом смысл моей здесь активности.
ТАк вот посудите сами. Если я посчитаю за "мораль" или главную, отличительную, т.е. собственную суть этой притчи то, что Бог
всегда с нами, то тогда согласитесь достаточно только первых 3-х предложений из этой притчи... А все остальное окажется лишним... Поэтому прав ли я, если на этом основании, я полагаю, что данная суть (Бог всегда рядом) не есть суть Этой притчи.
Аналогично, я бы рассудил и с остальными смыслами, которые Вы привели.
А вот попробуйте хоть один абзац уберите из притчи и получится ли у Вас тот смысл, который я самоуверенно объявил главным и собственным.-
А если смысл притчи в том, что человек хочет постичь суть пройденного им пути и увидеть свою роль в жизни? ;-) К подобному смыслу, с моей точки зрения, применимы те же самые рассуждения. ;-))
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Весьма инфантильная потребность. Возможно не все люди так ощущают себя в трудные минуты жизни. Воины мыслят и чувствуют иначе - потому что тренировали себя полагаться на себя и не роптать при этом.
-
Замечательная притча! Но где-то на этом сайте читал в изречениях:" Чем ленивее и глупее человек, тем чаще он Бога своими проблеммами беспокоит."
-
Бог вовсе не "обеспокоен" нашими проблемами; наоборот, Он хочет, чтобы человек Ему доверял свои трудности в молитве (по крайней мере, тот Бог, о котором говорит Библия). А вообще-то, эта притча говорит о человеке, который не очень-то доверял Господу и решил, что Бог его временами оставлял.
-
-
Следы на песке.
Притча.
Уставший немного за день прошедший,
Решил Человек отойти ко сну,
И только сомкнул он усталые веки,
Как сразу сон приснился ему.
Песчаным берегом шёл он куда-то,
И рядом всё время с ним шёл Господь,
А в небе чистом, вместо заката,
Картины из жизни плыли его.
И после каждой из них, он заметил,
Две разных цепочки следов на песке,
Одна – от его стоп, так он отметил,
Вторая – стоп Господа, невдалеке.
Когда перед ним промелькнула картина,
Последних событий из жизни его,
Он оглянулся, выпрямил спину,
Но кроме следов не видал, ни чего.
А присмотревшись к следам, он заметил,
Что часто, вдоль жизненного пути,
Тянулась всего лишь одна цепочка,
От стоп на песке, где он мог пройти.
Заметил он так же, что это были
Самые тяжкие времена
В жизни его, времена лихие!
Цепочка следов же была лишь одна.
И в сильной печали спросил он у Господа:
- Не ты ли мне, Господи, говорил,
Путём Твоим следовать и тогда
Ты не оставишь меня ни когда?
Но глядя на след на песке, я заметил,
Что в самые тяжкие времена,
Когда я нуждался в Твоей поддержке,
Цепочка следов была лишь одна!
Господь его выслушал и ответил:
- Моё ты миленькое дитя!
Знай же, что больше всего на свете,
Люблю Я тебя, и не шутя!
Когда в твоей жизни были горе и муки,
Следы на песке оставались одни,
Ведь в те времена тебя брал Я на руки
И нёс на руках сквозь те тяжкие дни.
- 05.2010. 19.50.
© Copyright: Александр Кравцов 2, 2010
Свидетельство о публикации №11005168364 -
Час расплаты настал - перешел я границу.
За спиной БЫТИЕ. Словно сон странный снится:
Предо мной океан волны в берег вонзает.
Рядом в белых одеждах ТОТ, кто все о нас знает.
Грустный взгляд у него и сочувствия полон.
С изумленьем гляжу я на берег и волны.
"Боже, где я, скажи?! Это место не знаю.
Почему я один и в песке увязаю?".
И Всевышний сказал: "Океан - это ВЕЧНОСТЬ,
А песок под ногами - ЖИЗНЬ, что прожил беспечно.
Вязнут ноги в песке прошлых дел и событий,
Тянут прочно к земле все, кого ты обидел.
Распадешься в песок, только ВЕЧНОСТЬ забрезжит,
Всех людей волосок в этой жизни лишь держит.
Видишь след на песке? Это след твоей жизни".
И вскричал я в тоске: "Где же ТЫ был, Всевышний?!
Почему же следы на песке одиноки?
Где же ТЫ был, когда я терялся в дороге?!".
Грустно он посмотрел и печально ответил:
"Нес тебя на руках. Только ты не заметил...". -
Думаю что смысл притчи в том, что часто человек не видит чужой и божьей помощи.Поэтому присваивает общую награду только себе.
-
Люди всегда создавали и создают себе помощников: от камня - до атома. Творят и виртуальных, как, к примеру, идолов, богов, социальные сети... И это тоже им помогает.-
Да, но не все люди всегда воспринимают ту или иную помощь за помощь.И не всем людям это помогает.
-
Это, если со стороны, а не сам придумываешь.
-
-
-
-
Как-то раз одному человеку приснился сон. Ему снилось, будто он идёт песчаным берегом, а рядом с ним — его любимая девушка. Но вот человек оглянулся и увидел, что иногда вдоль берега шла только одна цепочка следов. И тогда он спросил свою девушку:
— Почему так?
И девушка отвечала ему:
— Милый, когда ты доставал из кармана штанов свой смартфон и писал СМСку или лез в интернет, я просто переставала существовать для тебя. -
Очень часто приходится рассказывать эту притчу в самых разных ситуациях - и в ответ на сложную проблему, и в ответ на сложный вопрос, и .................
-
Вообще, блин, парадоксы, какие-то. Вы сами-то почитайте, что написали: "когда перед ним промелькнула последняя картина из его жизни, он оглянулся на следы на песке..." И дальше текст с фразой: "Господь отвечал: Я люблю тебя и никогда тебя не покину.". Напоминает фразу: Каждый конец-это новое начало.
-
Притча Об Ангеле Хранителе
Притча от Владимира ШебзуховаТворческая встреча с московским поэтом-баснописцем членом СП России
Владимиром Шебзуховым Москва Б.Никитская 14/2 28 октября 2018г
КЛУБ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
"Притча об Ангеле Хранителе"
-- Взгляни с Небес на жизнь свою
(Но я – не Повелитель.
Его, как ты, благодарю,
Что был лишь -- твой Хранитель)
И угляди свои следы,
Оставленные в жизни…
Как знать, быть может, где-то ты
Предашь их укоризне!
-- Следы вторые там... со мной…
Откуда?.. Кто?.. И… как же?
Не видно тех следов порой…
И часто, не однажды…
Что странно это, сам пойми...
Окинь лишь только взглядом…
-- Следы, что видишь ты – мои…
Я был с тобою рядом!
-- Так, стало быть, в тяжёлый час –
И знает пусть Спаситель –
Ты покидал меня не раз!
Какой же ты Хранитель?
-- Ответ мой прост… и он таков:
Хоть ты и не просил,
Тебя, где нет вторых следов,
Я… на руках носил!
Москва Тропарёво
День города 2016 год
Выступает Владимир Шебзухов
https://youtu.be/0_dF_WEOqzk
Нашёл случайно в интернете Плейкаст... по-моему, сделано... ну, скажем не очень профессионально, но то, что с любовью - на лицо!
http://www.pl...51160c7bf51pl
Сайт Притчи.ру без рекламы!