Мы используем файлы cookie и рекомендательные технологии. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с Политикой конфиденциальности при обработке персональных данных.
Обсуждение притчи
Бизнесмен и рыбак
Как-то раз один бизнесмен стоял на пирсе в маленькой деревушке и наблюдал за рыбаком, сидящим в утлой лодочке, как тот поймал огромного тунца. Бизнесмен поздравил рыбака с удачей и спросил, сколько времени требуется, чтобы поймать такую рыбу.
— Пару часов, не больше, — ответил рыбак.
— Почему же ты не остался в море дольше и не поймал ещё несколько таких рыбок? — удивился бизнесмен.
— Одной рыбы достаточно, чтобы моя семья прожила завтрашний день, — ответил тот.
— Но что же ты делаешь весь оставшийся день? — не унимался бизнесмен.
— Я сплю до обеда, затем иду на пару часов порыбачить, затем играю со своими детьми, после мы с моей женой устраиваем себе сиесту, затем я иду в деревеньку прогуляться, пью вечером вино и играю со своими друзьями на гитаре. Вы видите — я наслаждаюсь жизнью, — объяснил рыбак.
— Я — выпускник Гарварда, — сказал бизнесмен, — я помогу тебе, ты всё делаешь не так. Ты должен весь день рыбачить и потом купить себе большую лодку.
— И что потом? — спросил рыбак.
— Потом ты будешь ловить ещё больше рыбы и сможешь купить себе несколько лодок, даже кораблей, и в один прекрасный день у тебя будет целая флотилия.
— А потом?
— Потом, вместо того, чтобы продавать рыбу посреднику, ты будешь привозить рыбу прямо на фабрику и, увеличив прибыль, ты откроешь собственную фабрику.
— А потом?
— Потом ты оставишь эту богом забытую деревушку и переедешь в большой город и, быть может, однажды ты сможешь открыть огромный офис и быть там директором.
— И сколько всё это займёт времени?
— Лет 15–20.
— И что же потом?
— А потом, — рассмеялся бизнесмен, — потом наступит самое приятное. Ты сможешь продать свою фирму за несколько миллионов и стать очень богатым.
— А потом?
— Потом ты сможешь перестать работать, ты переедешь в маленькую деревушку на побережье, будешь спать до обеда, немного рыбачить, играть с детьми, устраивать сиесту с женой, прогуливаться по деревне, пить вино по вечерам и играть со своими друзьями на гитаре…
Чтобы оставить сообщение, необходимо авторизоваться.
-
да! и это правда. Но есть большая разница между этим рыбаком и тем рыбаком через 10-15 лет! Первый ВЫНУЖДЕН ловить рыбу ;)-
а вы не можете предположить , что это рыбак и есть рыбак через 10-15 лет?
-
разница в том что мы в россии живем )))) и тут пол года зима
а тунцы ток в карибском бассеине-
Замените тунца лещём и живите дальше. ;)
-
-
-
Есть аналогичная притча с дикарём, который лежит под пальмой и ничего не делает. Мне она кажется более удачной, чем притча с рыбаком, потому что в притче с рыбаком есть очевидная неправда: одной рыбы не хватает на содержание семьи, а труд рыбака достаточно тяжёлый, чтобы отнимать ВСЁ время и силы ТОЛЬКО на пропитание. На радость уже ничего не остаётся. -
Есть один небольшой нюанс. Если его семья будет постоянно есть рыбу, то скоро помрет от недостатка разнообразия в рационе. Так что бизнесмен дело говорит :-)
А если серьезно, то каждый сам волен выбирать свою жизнь. Кому-то интересней просто рыбачить, кому-то заниматься бизнесом и становиться миллионером. Правда чаще бывает так, что жизнь рыбака слишком скудна и быстро приедается, а чтобы стать миллионером не хватает таланта, связей, образования и т.п. Вот и живут где-то посередине, завидуя тем, кто счастлив и нашел свое место в жизни.-
Добавлю, что эта притча, с моей точки зрения, хорошо показывает различие между двумя образами мышления, один из которых приводит человека к ловле рыбы, а второй - к созданию собственного бизнеса. ;-)-
Я бы уточнил: один из которых ведёт человека непосредственно к цели прямо сейчас, а другой выстраивает целую цепочку условий к тому, что можно получить и без них. ;)
-
Андрей, если моей целью является сорвать яблоко, я иду и срываю. Но это моё желание и мой свободный выбор. Как писали другие участники чуть выше - у рыбака выбор ловить рыбу является вынужденным. Он даже уехать в соседний город, что бы посмотреть что там и как не сможет - иначе его семья умрёт с голода. А вот для бизнесмена рыбалка - радость и удовольствие (как, надеюсь, и для рыбака), которое он выбирает свободно и по желанию. ;-)
-
Интересно, а зачем надо иметь этот выбор, если ваша цель для вас и так уже ясна?
-
Для того, что бы свободно выбирать как цели, так и пути их достижения. ;-)
-
Чтобы не пришёл когда-нибудь кто-нибудь, и не сказал:
- Неееет! Ты не был счастлив! Как ты мог знать, что ты хочешь именно это, если у тебя не было возможности попробовать что-нибудь другое? Как ты можешь считать свою жену самой лучшей, если ты ни разу ей не изменял? Как ты можешь считать деревню, в которой родился, лучшим уголком на Земле, если ты ничего кроме неё не видел?-
Я конечно простой человек и не смыслю в высоких материях. Если все мои лошади разбежались и осталась только одна, то я, конечно, её покормлю, но не буду ей давать весь корм, который приготовил для табуна лошадей. ;-))
-
-
-
-
Что-то непохоже, что его семья умирает с голоду, раз он "Я сплю до обеда, затем иду на пару часов порыбачить, затем играю со своими детьми, после мы с моей женой устраиваем себе сиесту, затем я иду в деревеньку прогуляться, пью вечером вино и играю со своими друзьями на гитаре. Вы видите — я наслаждаюсь жизнью".
-
Одной рыбы достаточно, чтобы моя семья прожила завтрашний день - не похоже, что его семья живёт в достатке. ;-)
-
Притча лжёт! Она не точна! И всё потому, что противоречит определённым личным убеждениям о том, что заниматься бизнесом - это лучше, чем пол дня просто делать то, что хочется. ;)
-
Интересные у вас убеждения. ;-))))
-
Это не убеждения а впечатления от Ваших слов. ;)
-
Я догадался. Вот только интересно, что больше отражают впечатления - чьи то слова или то, как они были восприняты? ;-))
-
В данном случае у меня такое же впечатление (как и у А.Якушева) от ваших слов, а не от собственного восприятия.
-
Андрей, ну согласитесь: Вы на протяжении нескольких обсуждений принимаете сторону... как бы это сказать... богатого успешного бизнесмена. Иногда я с Вами согласен, когда это противопоставляется лодырю, человеку без цели, без стимула в жизни. Но когда человеку, в общем счастливому, говорят, что он живёт "неправильно", что надо рыть носом землю, чтобы быть "по-настоящему" счастливым, тут я с Вами не могу согласиться.
И как бы Вы не спорили, но гораздо чаще богатство мешает духовности, чем способствует ей. Сразу оговорюсь, что ещё чаще оно никак на духовность не влияет (моё наблюдение).-
Андрей, ну во-первых насчёт счастливого это вы поторопились. Наслаждаться жизнью (слова рыбака) и быть счастливым это не всегда одно и тоже. ;-)
Во-вторых, то вы одобряте притчи, в которых осуждается праздность, то эту же праздность называете счастьем - так всё-таки давайте определимся хотя бы в этой притче - рыбак действительно счастлив или же просто праздно проводит время? ;-)
В-третьих, я вовсе не утверждал, что бизнесмен в данной притче прав. Лично мне кажется, что начинать с понтов (выпускник Гарварда) и слов "ты всё делаешь не так", уже не лучший путь... ;-) Я лишь отметил различие между двумя образами мышления и теми результатами, к которым они со временем приводят. ;-)
Тем более, что "рыть носом землю" это явно ваша проекция. В притче этого не было. Вовсе не факт, что рыбачить несколько часов чем-то хуже или доставляет меньшее наслаждение, чем питиё вина и игра на гитаре с друзьями. ;-) Потом, если посмотреть на картину в целом, более широко, то вовсе не факт, что праздное счастье на сей момент однозначно лучше, чем действовать (что, кстати, часто лишь помогает быть счастливым) ;-)
Ребёнку ведь и так хорошо, он вполне счастлив и вовсе не хочет идти в школу - он хочет идти в компанию друзей пить лимонад (а потом и вино) и играть на гитаре. Но вы ведь врядли скажите по этому поводу: Но когда человеку, в общем счастливому, говорят, что он живёт "неправильно", что надо рыть носом землю, чтобы быть "по-настоящему" счастливым, тут я с Вами не могу согласиться? Вам ведь очевидно, что такое счастье - путь к весьма сложной и сомнительно, что бы очень счастливой жизни... ;-)-
Приведите пожалуйста пример, когда человек говорит, что он наслаждается жизнью, но не считает себя счастливым.
-
Золотая молодёжь ;-)
-
Вы ошибаетесь.
Те, кто говорят, что наслаждаются в полную меру считают себя счастливыми. Те же, которые говорят, что им что-то мешает наслаждаться в полную меру, называют себя несчастными.-
Хорошо хоть только я ошибаюсь, а не вся золотая молодёжь со мной в придачу. ;-) Андрей, достаточно ли вы уверены в том, что написали, что бы в этом усомниться? ;-)
-
-
-
-
Андрей, я могу назвать счастьем лишь что-то, касающееся меня самого. Другой же человек может быть счастлив совсем от другого. Поэтому для меня слово "счастье" - сугубо субъективное.
Поэтому когда в притче герой попадает впросак и сожалеет об этом, а ему говорят, что этого не произошло бы, если бы он не вёл праздный образ жизни, то я против такой праздности. Но если в притче герой говорит о том, что он счастлив работая минимум, а остальное время наслаждаясь жизни, то я бы сам ограждал такого человека от всяких умников, которые говорили бы ему, что он не прав.
На эту тему мне очень нравится от Германа Гессе.
"Рыть носом землю" - это то, что предлагает бизнесмен рыбаку. Во-первых, рыбак должен будет бросить всё то, что он делает во второй половине дня и что доставляет ему удовольствие. Во-вторых, он должен начать заниматься не тем, к чему привык. А это для рыбака будет гораздо труднее, чем то же самое действие для бизнесмена.
Кстати, в предложении бизнесмена нарушается принцип "здесь и сейчас". Зачем отказываться от того, что имеешь и чем доволен ради того, чтобы когда-нибудь потом, потратив кучу сил и времени, прийти к тому же?
По поводу ребёнка.
Если то, чем занимается ребёнок (и что ему нравится) приводит к его деградации, я расскажу ему об этом. И буду рассказывать, пока он либо не оставит это занятие, либо не покажет мне, что это его полный сознательный и ответственный выбор. А вот если мой ребёнок любит копаться в земле, сажать цветы или кусты, я не буду его заставлять поступать в юридический или экономический ВУЗ лишь потому, что там он сможет сделать карьеру. Пусть всю жизнь копается в земле, если ему это доставляет удовольствие.-
Андрей, с моей точки зрения, то что вы приписываете бизнесмену - ваша проекция, то есть как вы его поняли. Я его понял иначе. И ничего предосудительного в том, что он говорит не вижу, наоборот - он предложил хорошее в общем-то дело. Рыбак мог бы ловить не одну рыбу, а две. Если для того, что бы поймать одну рыбу ему требовалось "пару часов, не больше", то для двух потребовалось бы не более четырёх часов. Сомневаюсь, что это так существенно повлияло бы на жизнь рыбака и что это можно назвать "рыть носом землю". Однако эту вторую рыбу можно было бы продать или обменять на что-то ценное. Поскольку рыбаку нравится такой образ жизни, он ей наслаждается или даже счастлив, ему особенно не куда торопиться. Через несколько месяцев у него появится вторая лодка и возможность нанять ещё одного рыбака. Скорость с которой будет расти его состояние - возрастёт. И через несколько лет он действительно может заниматься чем хочет и где хочет ;-)
-
Объясните мне пожалуйста зачем рыбаку ловить вторую рыбу? Зачем ему что-то "ценное". Ведь очевидно, что если бы это нечто было бы для него ценно, оно бы у него уже было, потому что у него действительно есть возможности для того, чтобы это получить. Но раз он к этому не стремится, значит это для него не является таким ценным. Зачем ему вторая лодка? Зачем ему растить своё состояние?.. если он сейчас занимается тем, чем хочет и там, где хочет!
-
По поводу "второй рыбы". Я отметил различие между образом мышления рыбака и бизнесмена, а не то, зачем кому-то из них совершать те или иные поступки. Кроме того, отметил, что если рассматривать в более широкой перспективе, особенно временной, то стратегия "если я сейчас счастлив можно продолжать и дальше в том же духе", с моей точки зрения является далеко не самой оптимальной ;-))
-
Хорошо, раз Вы не хотите объяснить, зачем рыбаку вторая рыба, хотя сами это утверждали, объясните следующее:
Зачем констатировать итак очевидный факт - то, что у них разное мышление? Из Ваших слов видно, что Вы считаете мышление бизнесмена более, как Вы сказали, оптимальным. Так аргументируйте это. При чём, желательно, в понятиях рыбака, чтобы не получилось как в той сказке: "для кого куст терновый, а для меня - дом родной".-
Андрей, я уже показал, зачем рыбаку вторая рыба и как может быть использована. Можно было бы задать иной вопрос - зачем выбирать тот или иной путь (и/или образ мышления)? ;-)
Я не писал, что считаю мышление бизнесмена более оптимальным "вообще", тем более конкретно этого бизнесмена. Я лишь отметил, что есть два различных образа мышления, которые в данной притче отражены рыбаком и бизнесменом, причём чем больше проходит времени, тем больше эти различия проявляются, а так же, что стратегия "пока ты счастлив делай тоже самое" - не самая оптимальная. ;-)
Образ мышления показанный бизнесменом, с моей точки зрения, позволяет сделать многое такое, что не позволяет сделать образ мышления рыбака. Хотя есть такие ситуации, когда именно образ мышления рыбака оптимален. Например - если человеку осталось жить несколько месяцев - тут не до раскрутки бизнеса, лучше наслаждаться жизнью. ;-)
Но вот как раз если жизнь длинная - образ мышления рыбака и упомянутая мной выше стратегия жития сегодняшним днём, не заглядывая в будущее приводят далеко не к самым лучшим результатам. Рыбак постареет, даже два часа рыбалки станут заметной нагрузкой, нужны будут лекарства для него и жены, мизерной пенсии (если она вообще будет) окажется явно не достаточно... Да что я пишу. Вы сами не видите, как живут у нас старики? ;-) С моей точки зрения наивно ожидать, что рыбака минует чаша сея только потому, что ему хорошо сейчас или делать вид, будто то о чём я пишу к притче не относится. ;-)-
Образ мышления, показанный бизнесменом позволяет сделать больше. Согласен. Но объясните мне, зачем рыбаку что-то большее, чем он имеет, если он счастлив с тем, что имеет?
А на счёт старости, я Вам скажу, позиция рыбака гораздо более оптимальна, чем позиция бизнесмена. Рыбак не зря устраивает с женой сиесту. Знаете, то, на что будет тратить своё время бизнесмен гораздо более шатко, чем забота рыбака о своей старости. ;)
Ещё есть аргументы в пользу оптимальности мышления бизнесмена?-
Андрей, я бы задал другой вопрос - зачем вы столь упорно защищаете выбор рыбака, если настолько уверены в том, что он лучший? ;-)
Если быть уверенным в том, что создание бизнеса возможно лишь тяжёлым, каторжным трудом, которому нужно уделять всё свое время и энергию (популярное заблуждение, в которое верят как многие бедные и представители среднего класса, так и некоторые бизнесмены), то тогда вы естественно пришли бы к вилке - или богатым или счастливым. А эта вилка вас естественным образом привела бы к картине со счастливым (пусть и не богатом) рыбаке, окружённом женой и детьми, а со временем - внуками, любовью и вниманием, а с другой стороны - к картинке со старым богатым бизнесменом, от которого давно ушла жена (а возможно и не одна), детей или нет или они его и за отца то не воспринимают (так как почти и не видели и он в их жизни не участвовал), около которого, возможно, ошивается молодая любовница и прихлебатели, которым только деньги и нужны, или же он просто один. ;-) Кстати, замечу, что последняя картина гораздо чаще относится к "преуспевающим" представителям среднего класса, нежели к богатым людям. ;-)
Однако, на мой взгляд, можно быть и счастливым и богатым. Путь к тому я показал выше на примере этой же притчи (пример со второй рыбой). Тогда мы увидим совсем другую картину - счастливого и богатого человека, окружённого любящими женой и детьми, а со временем и внуками, которым, однако, этот человек и духовно и материально может дать гораздо больше. ;-)
Я как раз не считаю, что один выбор чем-то лучше чем второй. На мой взгляд, это разные пути и они приводят к разным результатам, особенно со временем. Для человека, которому синица в руках дороже журавля в небе, как мне кажется, будет лучше выбор, показанный рыбаком. Для того, кто мечтает летать, с моей точки зрения, лучше выбор пути, показанного бизнесменом. ;-)
Путей, как мне кажется, заметно больше, чем эти два, причём выбор пути каждый из нас делает сам. Если вы хотите спросить зачем данный конкретный человек выбрал тот или иной путь - так его, на мой взгляд, и стоит об этом спрашивать ;-)-
Отвечаю на Ваш вопрос.
Я защищаю выбор рыбака потому, что это не просто его выбор, а ещё и выбор, которым он доволен. Совершенно бессмысленно счастливому человеку говорить, что он что-то делает неправильно. Более того, также бессмысленно говорить, что он может получить ещё лучше или больше, потому что есть такие пословицы: «лучшее - враг хорошего» и «от добра добра не ищут».
Андрей, я считаю бессмысленным делать что-то ради цели. В этих двух путях разница совсем не в том, чтобы получить что-то лучшее или большее от того, чтобы изменить стиль своей жизни. Разница как раз в том, что человек с мышлением бизнесмена должен получать удовольствие именно от того, что он будет делать бизнес, а не ловить рыбу. Иначе, если он будет делать бизнес для того, чтобы к старости обеспечить себя и получить какие-то там расширенные возможности, то он просто сделает несчастной всю свою жизнь.
Рыбак достиг цели — он счастлив. Теперь он наслаждается процессом. Ему не нужно ничего добиваться. Он просто живёт.
Вы правильно сказали: «Можно быть и счастливым и богатым». Я с Вами не спорю. Более того, я скажу, что счастье вообще никак не зависит от богатства: богатство ни способствует счастью, ни мешает ему. А вот что никак не совместимо со счастьем — так это действия только ради цели.-
Андрей, с тем что действовать только ради цели - не лучший путь, я согласен. Но я то как раз и подчёркивал именно то, что оба пути могут сделать человека как счастливым, так и несчастным, попутно приводя к тем или иным результатам. ;-)
Если сравнивать количественно, то подозреваю, что счастливых бизнесменов всё-таки больше. Хотя бы потому, что, на мой взгляд, что бы успешно развивать бизнес требуется гораздо больше энергии, мотивации, желания, а откуда им появиться если человек не счастлив или, хотя бы не испытывает регулярно много радости и позитива. ;-)
У образа мышления бизнесмена есть несколько ключевых отличий. Одно из них - "отложенное вознаграждение", которое можно рассматривать как способность длительное время (иногда годами) действовать ради достижения цели, не получая при этом сиюминутной отдачи. Так человек может годами учиться и строить бизнес, прежде чем получит от него прибыль. Зато потом поток прибыли будет быстро расти, компенсируя годы ожидания. Попутно всё это время можно прекрасно наслаждаться жизнью... ;-)
Кстати именно бедным и среднему классу обычно свойственно расматривать действия ради цели с крайней точки зрения, когда они превращаются в одержимость, которая естественно ни к цели, ни к счастью не приведёт. А потом представители этих социальных групп делают закономерный вывод о том, что богатство не для них. ;-)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Пришел туда, откуда начал)) можно тогда и не путешествовать по земле заработка...
-
Притча в том, что, кем бы ты ни был, сколько бы ты ни прочитал книг, заработал денег, а твой друг, не экономя время, сделал всё правильно, знай, что наслаждение жизнью, человек выбирает сам.
-
А в реале у этой притчи может быть несколько окончаний:
"... а потом пришел бизнесмен, купил пляж, и прогнал рыбака , и сам стал рыбачить( о том что деньги дают власть и о том что на всех природных ресурсов (пляжей)не хватает).
или "... рыбак так и сделал. Но потом когда он купил катер , то почему-то пропала рыба и он перестал вообще ловить рыбу ( о рыбацкой удаче;о том что экология влияет на уловы; о том что рыбалка - это дело случая; о том что рыбу надо не только ловить, но и зарыбливать;и природных ресурсах (рыбы) мало)
или "...а потом пришел рыбинспектор и всех оштрафовал по крупному(о том что законы защищают рыбу от уничтожения; и рыбные ресурсы принадлежат государству)
или "...а потом рыбак привез рыбу в город, но никто её не покупал, потому что бизнесмен (конкурент) привез рыбу, которую он вырастил в ставке и она была больше и дешевле (о конкуренции)
Ну и так далее. Вы чувствуете , что я живу возле моря и тема рыбалки мне знакома?
А вообще я давно эту притчу слышала и давно думала о ней.Надо или не надо много работать? Не знаю. По-моему главное - результат. После покупки стиральной машинки-автомата я считаю, что многое можно переложить на машины.
И ещё - что такое богатство? Деньги? - Но это только условность. А вот что на эти деньги ты хочешь купить? Или пролежат в сундуках неиспользованным потенциалом как в "Маленьких трагедиях" Пушкина? А если богач за деньги возмет власть - и пляж, и море , и рыба , да и сам рыбак будут его - то на что он эту власть использует? Чтобы накормить людей в городе или наоборот - не давать им кормиться с моря?
Не для вас вопросы ставлю - для себя.-
Меня тоже давно занимает вопрос, касающийся рынка и денег.
Вот представьте, что один очень богатый человек пришёл во все пекарни города и сказал, что в течение недели будет скупать у них весь хлеб, который они испекут, при чём по выгодной цене. Что должен сделать каждый пекарь? Руководствуясь правилом рынка - согласиться. И нет такого закона, который бы запретил этому богачу сделать это. Но тогда на неделю весь город остался бы без хлеба. А это, в свою очередь, что? Диверсия.
Таким образом, "свободный рынок" вполне допускает осуществление экономических диверсий, вредящих людям.-
Согласна с таким выводом, Андрей. Собственно говоря, скрытая диверсия идет всюду. "Свободный рынок" - это устойчивая иллюзия, созданная для порабощенных масс управляющей рынками Корпоративной банковской верхушкой. Иллюзия удобная и для властных структур большинства стран капиталистического мира, и для местных царьков развивающихся миров. Управляющая странами банковская матрица преследует исключительно свои цели - сохранения самой себя - матрицы, расширяя влияние за счет питающих ее своей энергией масс.
Притча иллюстрирует один из аспектов этого процесса. -
Это если смотреть узко. Ну остались без хлеба и что? Многие его вообще не едят - вредно. А то, что человек влил в экономику города через пекарни большие деньги, которые пойдут на множество полезных дел вы из виду упустили. ;-)
И в добавок, с моей точки зрения, смешали в кучу две разных вещи - частную инициативу, которую у вас представляют деньги, и социально-приемлемые рамки её применения. ;-)
Всю дорогу правители силой творили что хотели - и деньги им для этого были не нужны. Пример, что вы привели из той же серии. С тем же успехом город может терроризировать банда или какие-нибудь идейные борцы. Им и денег не нужно - а вреда ещё больше ;-)-
Вы правы, социально-приемлемых рамок применения частной инициативы, если она проявляется в рамках рынка, не существует. Об этом я и говорю.
Андрей, я взял чисто гипотетическую ситуацию, которая иллюстрирует то, что рынку глубоко наплевать на социальные нужды, что рынок - это машина, в механизмах которой не заложено никакой пользы для человека - только польза для денег, как сама цель. У рынка именно это стоит в целях.
Меня удивили 2 момента:
1. Ваша фраза о вреде хлеба очень похожа на те "успокоения", которыми кормили людей ваши же нелюбимые чиновники, когда пытались утихомирить людей от возмущений по поводу дифицитов. Помните: "сахар вредно, масло вредно..."? Странно, что Вы тоже прибегли к этому аргументу.
2. Согласен, что от чиновников или бандитов вреда может быть больше, но при чём тут они? Я говорил о другом. Андрей, Вы, как психолог и специалист по НЛП сами прекрасно знаете, как называется приём ухода от темы, которым Вы сейчас воспользовались.
Зачем же так? Я ж не Вас обвинял в покупке всего хлеба... :)-
Андрей, так вы сами же от темы и ушли, вот что забавно то ;-))
Тема притчи отнюдь не свободный рынок. Бизнесмен и рыбак не имеют к ниму ни малейшего отношения. Притча не изменится от того, что действие будет происходить в стране, где бизнес контроллируется и ограничивается государством, например ;-)
Даже в СССР происходило подобное - пусть с поправкой на ограничения, которые накладывала система, но и там это же было ;-)-
Я отвечал Прохожей, а не заводил новую ветку.
А Вы отвечали мне. Вы сейчас опять пытаетесь юлить...
-
-
-
-
Несомненно, допускает. И что?
Теория вероятностей тоже допускает, что все молекулы воздуха вдруг окажутся в противоположенной половине комнаты, и вы задохнётесь.
-
-
-
Мысль о том, что не в деньгах счастье придумали те, кто не способен их заработать. Однако они отчасти правы, но лишь отчасти, потому что, не думать о деньгах - это счастье !
-
Максим, вот интересно получается...
Всё правильно говорите. Но давайте подумаем, кто же такие, кто не думает о деньгах? Те, кто умеет их зарабатывать - думают о них. О деньгах не думают дети и жёны тех, кто умеет их зарабатывать. Получается только они счастливы? :)-
Андрей, это всего лишь моя мысль. Есть люди, которых деньги испортили... Есть, которые благодаря деньгам смогли реализоваться... Есль люди, которых именно отсутствие денег заставило стать счастливыми... А есть люди, которые вообще к деньгам отношения не имеют - у них их нет, они о них и не думают...
Мне нравится такая аллегория: "Деньги, как кровь! Пока с ней всё нормально, человек о ней не думает."
Тут в притче озабоченный учит жить расслабленного - это очень часто повторяющаяся картинка. Весь мир учит друг друга как жить: несчастные - учат счастливых, родители беспутные - учат детей... Тут много можно писать, список длинною в жизнь.
Понятно, что миром правят деньги..., потому что мир - это деньгами озабоченная субстанция... но похоже, что не всем миром.
Андрей, теперь, как еврей еврею вопросом на вопрос: Вы где увидели в моём вернем тезисе "только"? Кроме того, жизнь можно себе испортить чем угодно и не только деньгами... или их отсутствием.
Я, кстати, не думаю, что счастье - это непрерывное состояние оргазма. Я думаю, что счастье - это множество моральных оргазмов (чем их больше - тем счастливее человек.)-
С моей точки зрения, деньги просто УСИЛИТЕЛЬ. Чтобы они у тебя появились сначала нужно многому научиться и многое изменить в себе - причём, сколько я вижу - как раз в том направлении, которое большинство людей вне зависимости от их отношения к деньгам признают как благое. ;-)
Например - научиться наблюдать, замечать, учиться, слушать людей и быть внимательным к ним... И это лишь малюсенькая часть... ;-)
Но если человеку достались шальные деньги - то есть те, к которым он не готов - они превращаются в серъёзное испытание. И как пила или рубанок в неумелых руках могут быть весьма опасны - в первую очередь для обладателя ;-) Правда вины пилы или рубанка в этом не видно ;-)-
Деньги! Что в них плохого? Они - это просто краска и бумага.
Плохое или хорошее начинается и заканчивается не на них.
Мне кажется, что когда мешают краску и бумагу, для денег, туда густо замешивают нравственность: где взял? куда тратишь? зачем они тебе? И потом побывав в чьих-то руках они начинают пахнуть - либо розами, либо го.. (короче - вонять).
-
-
-
Андрей, вот ещё интересная мысль, на мой взгляд: "Человек думает, что добывает деньги для себя. Но в действительности он добывает их из себя. Жизнь устроена так, что он может получить немного денег в личное пользование только в том случае, если произведет значительно больше для кого-то другого. А все, что он добывает для себя, имеет свойство странным образом просачиваться между пальцев…" В.Пелевин.
-
-
Согласен Максим! Точнее замечу, что с моей точки зрения, счастье действительно как и любое состояние ума прямо не связано с чем либо материальным, в том числе и деньгами. Эта та половина "правды" которую столь любят жадные бессеребрянники ;-)
Но - если человек замерзает от холода, загибается от голода, страдает его семья и дети, если жена обозвала его неудачником (и по делу) и ушла - куда же девалось счастье? По факту видим, что связь есть. ;-) Вот об этой половине "зато богатые духовно" забывают ;-)
Деньги не означают счастья, как бензин ещё не означает поездки. И даже не то, чтобы отсутствие бензина делало поездку совсем не возможной. В конце концов наши предки добирались пешком до Дальнего Востока и обратно. ;-)
Так и отсутствие денег в принципе не мешает человеку быть счастливым. Однако, как бензин при соответствующем использовании может очень упростить и ускорить поездки, так и деньги способны (при дальновидном их применении) очень сократить путь к счастью ;-)-
Андреи! Друзья мои! Как я так счастлив, что Вы у меня есть! :-))
-
-
Сегодня пересаживали рыбок из одного аквариума в другой.
В ходе издевательства над животными в очередной раз подтвердились следующие житейские правила:
— сопротивление судьбе — главная причина стрессов;
— если вам кажется, что судьба обращается с вами грубо и немилосердно, это вовсе не значит, что вам желают зла. Просто вы заняли неудобную для нее позицию;
— если увлеченно заниматься любимым делом (например, сосать корягу), можно пропустить даже апокалипсис.
Макс Фрай
-
-
Обожаю эту притчу! Но мне нравится вариант, в котором рыбак (или папуас в другом варианте) в конце отвечает: "Хм, но я и так всё это делаю".
-
Мне кажется, что этого у этой притчи в данном случае на хватает.
-
-
У гроба карманов нет.
-
Мне кажется что в этой притче отсутствует главное, из-за чего она выглядит глупо и анекдотично. А именно - что именно побуждало бизнесмена выбирать именно такой путь. Зачем он всё это делал. И это было точно нечто большее чем тоже самое лежание на песке и ничего не делание. Но бизнесмен этого не осознаёт и не может выразить. В том числе и поэтому рыбак его не понимает...
Кстати, на мой взгляд, одна из ключевых причин почему у одних людей получается успешный бизнес, а у других нет - ровно в этом зачем. Если оно есть - то у людей бизнес получается. Пусть они и приходят к нему путём множества ошибок и итераций, но - приходят. А вот если единственное зачем - это лежать и ничего не делать - не получится. Этим сразу можно заняться и столь сложно к этому идти не хватит сил...
-
Спасибо, Андрей, за столь важный комментарий!
-
Именно так! Зачем деньги? Зачем бизнес? Можно конечно утверждать, что то и другое не главное и не в них счастье. Уйти в лес и жить там.... хотя зачем, можно далеко не ходить и сесть на паперти.
-
Максим, так ведь самое забавное в том, что они действительно не главное и не в них счастье. Даже если человек получил деньги и бизнес - но не имеет зачем, то счастливым его если и сделает то на очень короткое время. А далее он всё одно придёт к тому, чему внутренне стремится и соответствует. Для многих это и правда лежать и ничего не делать...
-
Андрей, это понятно, конечно. Деньги порой нужны именно для того, чтобы лежать и ничего не делать. Многие целый отпуск так проводят - главное, чтобы были деньги. Но для этого они пахали целый год кто в больнице, кто в пекарне, кто на сервисе, кто-то в магазине, кто-то у станка. Главное было заработать, главное было - хорошо работать. Что с этими людьми не так?
-
Всё так. Но я о другом. Вы привели прекрасный пример, который наглядно иллюстрирует суть того, о чём я и пишу. Представим, что те ребята, которые в больнице, пекарне, на сервисе, в магазине, у станка пахали год - не имеют возможность поехать в отпуск. То есть деньги у них есть, но вот потратить их тем образом, который их обрадует они не могут. Что будет происходить?
Такие эксперименты ставили много раз - и люди, которые работали ради денег (с очень высоким доходом но без отпусков и возможности тратить деньги на то что их радует), и на наших северах (где подобное получалось само собой) и даже специально в рамках научных исследований. И результат был один - максимум два-три года и люди теряют мотивацию и желание жить.
Так что уж если счастье с деньгами и связано - то оно куда больше в самой возможности их потратить на то, что тебя искренне радует, чем в деньгах самих по себе. У некоторых людей счастье даже не в этом, а в делании денег. Для их это просто показатель достижений, их прёт от того, что вокруг нищеброды, а у них много денег (но тут проблема, что денег должно становиться всё больше и больше и долго этот ритм держать сложно). Рано или поздно они или переходят к тратам или просто сгорают...
-
Но тут опять есть примеры. У меня есть оооочень близкий человек. Для него деньги очень важны. У него большинство разговоров о деньгах (я просто иногда слушать не могу - хватит уж о них!), но как накопит малость, то дарит их детям, внукам, невесткам. Безжалостно и безвозвратно.
-
Да уж, без энтузиазма не только деньги, но и секс - мученье. :)
-
-
-
У нас тут в гости НА ТОЛЬКО ЧТО КУПЛЕННОМ МАЛЕНЬКОМ САМОЛЁТЕ прилетала пара врачей из Австралии. Летели домой. Они всю жизнь мечтали накопить на самолёт, научились пилотировать и совершили этот поступок. Пожилые люди, и вот мечта сбылась. Что плохого в их мечте о деньгах?
-
Надо было взять у них телефон и позвонить им года через 2 и спросить о их ощущениях. Счастливы ли они. И сравнить то время, пока они копили и то время, когда ощущение счастья пропало. Стоит оно того?
-
Вряд ли счастье это результат, счастье, скорее, - это процесс. Наверное, найдёт другую мечту, поставят себе другую цель. Снова соберут денег и....
-
Я не понял, процесс собирания денег на что-то - это счастье? Или процесс (очень короткий) траты этих денег на что-то?
-
Процесс осуществления мечты или планов - это счастье. В этих планах, чаще всего, оказывается раздел "необходимое материальное обеспечение".
Процесс имеет начало и конец. Чаще всего один процесс перетекает в другой, одна форма существования - в другую.
-
В этом и есть ошибка современного человека. :(
Он в своих определениях счастья совсем исключил фактор отношений с другими людьми. Это результат демонизации общества: в худшем случае, счастье - это обладание какими-то вещами, в лучшем случае - это "процесс осуществления планов". У саентологов есть определение счастья:
Это преодоление не непознаваемых (непостижимых) препятствий на пути к известной цели. Счастье проявляется от самоопределенности, продуктивности и гордости. Счастье – это сила, а сила – это способность делать то, что он делает тогда, когда он делает это.
Источник https://web-p...va-na-bukvu-s
И нигде не говорится о развитии способности строить отношения между людьми, нигде не говорится о счастье служения людям, о радости видеть благодарные глаза, о радости взаимообмена позитивными эмоциями в результате этого служения. Даже пока ещё не утерянное нами словосочетание "семейное счастье" уже не вписывается ни в определение саентологов, ни в Ваше, Максим, определение.-
В 20 лет семейное счастье выглядит так, а в 60 лет-иначе. Вот 40 лет счастье было процессом, а сегодня - оно результат.
-
Взаимоотношения в любом возрасте есть. Проблема в том, что их перестают учитывать, оценивая жизнь.
-
У каждой минуты, у каждого часа, у каждого возраста своё счастье.
Вот заработал человек денег и бежит счастливый несёт их домой. А завтра счастливый пойдёт их тратить, потом радостно побежит их зарабатывать и так бесконечно... Непрерывный процесс счастья. Или Вы думаете, что его надо дробить?
-
Максим, я про отношения, а Вы опять про деньги. Как будто не слышите!
-
Андрей, это Вы не слышите. Я тоже про отношения и про то, что это процесс, а не результат. Просто я рассказал на примере денег, раз уж тема тут такая.
Чтобы было более громко, я тут кое что изменил:
Вот заработал человек денег и бежит счастливый несёт их домой жене. Утром проснётся рядом со счастливой женой и счастливый пойдёт с ней покупать стиральную машину. Я не буду рассказывать про этот вечер, но следующим утром его накормит вкусно счастливая жена, а он радостно побежит зарабатывать на одежду детям и так бесконечно... Непрерывный процесс счастья. Или Вы думаете, что его надо дробить?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ознакомился с самой притчей и с обсуждениями.
Сразу скажу, что не согласен с большинством комментариев:
произведение вовсе не требует примерять на себя удел рыбака.
Истину, таящуюся в истории, я вижу в мотивации героев:
если человек ни к чему не стремиться, то чего он может добиться в Мире?
Так, не стремясь сделать Мир лучше, рыбак лишь обеспечил себе спокойную жизнь.
Но бизнесмен, знатный приспособленец, был убеждён, что может преуспеть больше:
в его жизни и ставки выше, и связи имеются, и опыт.
Оказалось, что нет: конформист - есть конформист;
бесполезный для Мира и неспособный даже мечтать,
человек объективно не способен быть прогрессивным.
Сайт Притчи.ру без рекламы!